當(dāng)前正值盛夏,有關(guān)盜搶瓜農(nóng)西瓜的新聞還真不少。據(jù)報(bào)道,浙江省嘉興市瓜農(nóng)陳某的上萬斤西瓜近日在夜間遭到哄搶,報(bào)警后,警方說,不算偷,雙方自行調(diào)解。另據(jù)報(bào)道,河南淇縣瓜農(nóng)龐某的西瓜地,被騎電動(dòng)車的一對(duì)母女偷了八九個(gè)西瓜。龐某發(fā)現(xiàn)后連忙追了上去,但是在瓜農(nóng)追趕拉拽電動(dòng)車時(shí)候,導(dǎo)致三人同時(shí)摔到在地,其中一女子膝蓋摔傷,電動(dòng)車把摔壞,警方第一次處理時(shí),要求龐某賠償偷瓜者300元。
分析起來,這些案件都有一個(gè)共同特點(diǎn),就是警方對(duì)偷搶西瓜者的處理畸輕,大多象征性地處理一下了事,以至媒體稱之為“和稀泥式”執(zhí)法。出現(xiàn)這種情況主要有兩方面原因:
一是基層執(zhí)法當(dāng)中采取不恰當(dāng)?shù)恼{(diào)解方式。農(nóng)村大多是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的,低頭不見抬頭見,如果執(zhí)法過于較真,容易損害和諧、淳樸的鄰里關(guān)系,所以很多時(shí)候執(zhí)法者寧愿采取調(diào)解解決的方式,大事化小、息事寧人,特別是在財(cái)產(chǎn)損失不大的情況下,執(zhí)法就顯得有些過于溫柔,好像和稀泥。
這樣的調(diào)解執(zhí)法,從積極的方面來說,維護(hù)了村民之間的和睦,不損害良好的鄰里關(guān)系。從消極的方面來說,導(dǎo)致一些村民財(cái)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)淡漠,認(rèn)為小偷小摸不算回事,甚至任意侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán),對(duì)可能要承擔(dān)的刑事法律后果缺乏認(rèn)識(shí)。
調(diào)解是具有東方特色的執(zhí)法、司法方式,體現(xiàn)了德治的優(yōu)良傳統(tǒng)。但調(diào)解的前提是分清是非,依法調(diào)解,絕不是各退一步,讓遵紀(jì)守法者吃虧,讓不勞而獲、唯利是圖者得意。讓好人吃虧式的調(diào)解最終會(huì)助長(zhǎng)違法者的囂張氣焰,不利于樹立社會(huì)良好的道德風(fēng)尚。應(yīng)該指出的是,對(duì)那些嚴(yán)重侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利、數(shù)額較大的案件,應(yīng)該直接進(jìn)入司法程序依法辦理。哄搶上萬斤西瓜造成瓜農(nóng)重大損失,這樣的案件如果不能依法辦理,無疑是在漠視農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)利,也嚴(yán)重影響法律的尊嚴(yán)。
二是錯(cuò)誤的維穩(wěn)思維。哄搶西瓜往往會(huì)涉及到很多村民,一些基層執(zhí)法部門害怕造成群體性事件,不愿意追究,多一事不如少一事,寧可讓一方受委屈,從而更加助長(zhǎng)一些村民“法不責(zé)眾”的心理。
早在2014年,習(xí)近平總書記對(duì)維穩(wěn)和維權(quán)的關(guān)系就作了深刻的闡述,他說,要處理好維穩(wěn)和維權(quán)的關(guān)系,要把群眾合理合法的利益訴求解決好,完善對(duì)維護(hù)群眾切身利益具有重大作用的制度,強(qiáng)化法律在化解矛盾中的權(quán)威地位,使群眾由衷感到權(quán)益受到了公平對(duì)待、利益得到了有效維護(hù)。
也就是說,依法維護(hù)好人民群眾的合法權(quán)益是維穩(wěn)的前提和基礎(chǔ),任何犧牲法律原則、犧牲公平正義換來的穩(wěn)定,都不是真正的穩(wěn)定,也必然會(huì)制造新的矛盾和沖突。
所謂“和稀泥式”執(zhí)法,其實(shí)是我們的一些基層執(zhí)法者對(duì)依法化解社會(huì)矛盾理解不透,對(duì)全面依法治國(guó)的要求學(xué)習(xí)不夠,不敢承擔(dān)責(zé)任,不敢依法依規(guī)執(zhí)法,只做表面文章的體現(xiàn)。這種現(xiàn)象,雖然表現(xiàn)在個(gè)別警察執(zhí)法上,但深層次的原因在于基層執(zhí)法理念落后,跟不上人民群眾對(duì)公平正義的新需要和新期待,應(yīng)該引起我們的足夠重視。
責(zé)任編輯：王振華
