近日，山東日照五蓮二中一老師因體罰兩名逃課學生被學校及當地教育部門重罰一事引發社會關注。據學校和主管部門下發的通報文件，今年4月底，五蓮二中2016級3班學生李某某、王某某逃課，到操場玩耍，被該班班主任楊某某在四樓門廳內用課本抽打，造成不良影響。五蓮二中對楊某某作出了停職一個月，向當事學生和家長賠禮道歉，承擔診療費等處罰。這些處罰都中規中矩，沒有可質疑的地方，爭議出在隨后而來的追加處罰上。
7月2日，五蓮縣教育和體育局對班主任楊某某在學校處理的基礎上下發追加處理意見：1.扣發楊某某2019年5月至2020年4月獎勵性績效工資；2.責成五蓮二中2019新學年不再與楊某某簽訂《山東省事業單位聘用合同》；3.將楊某某自2019年7月納入五蓮縣信用信息評價系統“黑名單”。
這些追加處罰中，納入縣信用信息評價系統黑名單這一條爭議最大。大家知道，狹義上的信用評價體系是指人民銀行的征信系統，比如欠銀行貸款不還，信用卡透支逾期等等，但是，“信用”這個概念被一些地方引入地方信用體系建設中以后越來越有擴大化的趨勢，甚至有地方闖個紅綠燈，吐口痰等不文明行為也被列為失信行為，往信用體系里裝。這也不是五蓮一個縣的問題，全國至少有20多個城市正在開展地方信用體系的建設，想用信用這個鏈條來約束住個人的行為。
師德上有虧算不算誠信上有污點，似乎也有那么一點聯系，當老師的都要遵循老師的職業道德和職業規范，體罰學生有違規范當然就是背棄了這種承諾。但這完全可以讓教育主管部門依據相關管理條例來進行處罰，超出行政處罰權限以外的也可以通過法律來追究責任，沒有必要往信用體系上靠。
信用體系也裝不下這么多東西，如果什么管理問題、執法問題都歸結為失信的話，那信用評價體系得龐雜成什么樣？這樣的信用體系已經不是傳統上的信用體系可以概括的。如此一來，勢必帶來傳統的信用評價體系失真，當一個人的真實信用情況淹沒在這么多龐雜的體系中時，你讓銀行這些金融機構情何以堪？要不要引用地方的信用系統？如果用的話，這就是越權了，如果不用的話，地方上弄的這一套在沒有金融懲罰的前提下又有多少約束力？
哪怕與人民銀行的征信系統無關，只是地方搞的一套管理體系，這里面存在的管理問題也是非常復雜的，誰都有權力往里裝，誰都能拿信用說事，那么誰來監管誰來約束往里裝的權力呢？誰來保證你的評價體系一定科學一定合理合法呢？這樣一份包羅萬象、沒有辨識能力的信用評價體系還有多少可用價值？
一些地方之所以濫用信用體系，無非是想握一把寶劍在手，讓威懾力更大一點，讓自己的管理少一點阻力。你是舒服了，讓人動彈不得，用在社會治理上的確是利器，關鍵是這涉嫌侵害公民的權利。在現代社會中，信用幾乎已經是核心問題了，事關公民的核心利益，在這一點上一定要慎之又慎。
7月28日，五蓮縣人民政府發布情況通報稱，五蓮縣教體局已撤銷對楊老師追加處理決定。五蓮沒有作出進一步的說明，但這種動不動就納入信用黑名單的做法讓人擔憂，希望此次事件能推動當地更謹慎地對待信用問題，也希望更多的地方政府看到信用體系建設中存在的問題，別觸碰公民合法權利的底線。
責任編輯：王振華
