政府信息公開是保障公眾知情權(quán)的一項(xiàng)重要手段。今日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，自2025年6月1日起施行。2011年出臺(tái)的原司法解釋《最高人民法院關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問題的規(guī)定》同步廢止。
《解釋》共十五條，其中規(guī)定了政府信息公開行政案件的受理情形。政府信息公開條例對政府信息公開申請的處理決定予以類型化規(guī)定，明確行政機(jī)關(guān)可以就申請人的政府信息公開申請作出予以公開、不予公開、無法提供、不予處理及其他程序性處理方式，《解釋》在受理情形條款對此進(jìn)行了呼應(yīng)。《解釋》還對公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)提供的政府信息不符合其申請內(nèi)容，或者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)公開的政府信息侵犯其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私等情形，在受理情形條款中予以規(guī)定。
《解釋》明確了政府信息公開行政案件中原告資格和適格被告。在政府信息公開行政案件原告資格的規(guī)定上，與行政訴訟法規(guī)定保持一致，即認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的公開或者不予公開政府信息等行為侵害其合法權(quán)益從而提起訴訟的公民、法人或者其他組織，屬于行政訴訟法第二十五條第一款規(guī)定的“有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織”。對于適格被告的確定，《解釋》結(jié)合政府信息公開條例中規(guī)定的主動(dòng)公開和依申請公開兩種情形，根據(jù)行政訴訟法第二十六條第一款規(guī)定的“誰行為，誰被告”原則，分別就兩種情形下被告的確定作出規(guī)定。
《解釋》確定了政府信息公開行政案件中被告與原告的舉證責(zé)任。其中明確，政府信息公開訴訟首先要遵循行政訴訟法第三十四條第一款規(guī)定的由被告對行政行為合法性承擔(dān)舉證責(zé)任的基本原則。此外，對被告提出的不同主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的舉證責(zé)任分項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定。
原告的舉證責(zé)任方面，《解釋》明確，根據(jù)行政訴訟法第三十八條第一款規(guī)定，在起訴被告不履行法定職責(zé)的案件中，原告應(yīng)當(dāng)提供其向被告提出申請的證據(jù)。在政府信息公開訴訟中，要求被告公開政府信息的，應(yīng)當(dāng)由原告提供曾向行政機(jī)關(guān)提出申請的證據(jù)。考慮到涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息公開后可能對當(dāng)事人合法權(quán)益造成損害，在原告起訴要求被告不得公開相關(guān)政府信息的訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)對政府信息涉及其商業(yè)秘密、個(gè)人隱私舉證。此外，針對司法實(shí)踐中存在的極個(gè)別當(dāng)事人濫用政府信息公開申請權(quán)和訴權(quán)的問題，《解釋》就原告提供行政機(jī)關(guān)公開或者不予公開等行為可能對其權(quán)益造成損害的證據(jù)也進(jìn)行了規(guī)定。
《解釋》完善了政府信息公開行政案件裁判方式。對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為在裁判方式的不予立案或者駁回起訴部分進(jìn)行規(guī)定，其中包含法定復(fù)議前置而未申請復(fù)議的、程序性告知行為、單獨(dú)起訴收取信息處理費(fèi)決定等若干情形。此外，以實(shí)質(zhì)性回應(yīng)和支持當(dāng)事人依法獲取政府信息的訴求為出發(fā)點(diǎn)，對被告依法應(yīng)當(dāng)公開政府信息的，在判決履行條款中予以規(guī)范。
最高法表示，《解釋》的出臺(tái)，將進(jìn)一步明確政府信息公開行政案件辦理規(guī)則，對于統(tǒng)一法律適用具有積極意義。下一步，人民法院將繼續(xù)發(fā)揮行政審判在監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、實(shí)質(zhì)性化解行政爭議等方面職能作用，為一體建設(shè)法治國家、法治政府、法治社會(huì)提供有力司法服務(wù)保障。
責(zé)任編輯：陸迪
